Le Sahara occidental reste au cœur d’une nouvelle impasse diplomatique aux Nations unies. La réunion de l’Assemblée générale du 10 novembre 2026 n’a débouché sur aucune décision concernant le statut du territoire. Consacrée au veto opposé par la Russie au projet américain de prorogation du mandat de la MINURSO, la séance a surtout révélé les profondes divisions internationales sur l’avenir du territoire. Alors que la mission onusienne a cessé ses opérations après l’expiration de son mandat le 31 octobre, le débat sur le plan d’autonomie marocain et le droit à l’autodétermination reste entier.
L’attente était importante à New York, mais le résultat est avant tout diplomatique. Plus de trente pays ont pris la parole mardi 10 novembre devant l’Assemblée générale pour commenter le veto russe du 30 octobre. La réunion, organisée conformément à la résolution 76/262 de 2022, ne devait pas permettre de soumettre à nouveau le plan américain au vote. Elle visait à demander des explications à Moscou sur son recours au droit de veto et à examiner les conséquences de cette décision.
Le débat n’est d’ailleurs pas terminé. Face au nombre de délégations inscrites, la présidence de l’Assemblée générale a décidé de reprendre les discussions mercredi 11 novembre. Cinquante-cinq pays et plusieurs organisations régionales étaient encore annoncés pour intervenir. Il n’y a donc eu ni résolution adoptée ni nouvelle décision sur le statut du Sahara occidental à l’issue de la séance du mardi.
La fin de la MINURSO, un tournant aux conséquences incertaines
Pour comprendre cette séquence, il faut revenir au 30 octobre. Ce jour-là, le Conseil de sécurité a examiné deux projets concurrents sur l’avenir de la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO), créée en 1991.
Le texte américain proposait de renouveler son mandat jusqu’au 31 octobre 2027, tout en rebaptisant la mission et en plaçant l’initiative marocaine d’autonomie sous souveraineté marocaine au cœur du processus de négociation. Onze membres du Conseil ont voté en faveur de ce projet, trois se sont abstenus et la Russie a opposé son veto.
Moscou estimait que le texte privilégiait la position marocaine et marginalisait le Front Polisario, au détriment du principe d’autodétermination. La Russie a ensuite présenté un projet alternatif visant à reconduire techniquement le mandat de la MINURSO pour une année supplémentaire, sans reprendre les orientations politiques américaines. Celui-ci n’a recueilli que trois voix favorables, contre une voix défavorable et onze abstentions.
Conséquence; faute de renouvellement, le mandat de la MINURSO a expiré le 31 octobre. Après 35 années de présence, la mission a cessé ses opérations. Cette situation constitue un changement majeur dans le dispositif international autour du territoire. La MINURSO assurait notamment des fonctions de surveillance du cessez-le-feu de 1991. Son retrait prive désormais les Nations unies de leur principal mécanisme dédié de surveillance sur le terrain.
Sahara occidental; Maroc, Algérie, Polisario : des positions toujours inconciliables
Les interventions du 10 novembre ont également montré que le désaccord dépasse la seule question du maintien de la mission onusienne. Les États-Unis défendent l’initiative marocaine d’autonomie comme base des négociations, considérant que le processus engagé doit permettre de sortir d’un statu quo qui dure depuis plusieurs décennies. Le Maroc, de son côté, estime que le soutien obtenu au Conseil de sécurité traduit une évolution favorable de la position internationale sur son initiative.
À l’inverse, la Russie considère qu’aucune solution ne peut être imposée sans tenir compte du Front Polisario et des aspirations de la population sahraouie. L’Algérie a également dénoncé une tentative de modification des paramètres traditionnels du règlement du conflit. La Namibie a, pour sa part, défendu le droit à l’autodétermination et critiqué une approche qui ferait de l’autonomie marocaine l’unique perspective politique.
La Chine, qui s’était abstenue sur le projet américain et avait soutenu le texte russe, défend également une approche fondée sur l’équilibre entre les parties, la prise en compte du contexte historique et la protection des intérêts fondamentaux des populations sahraouies.
Une victoire diplomatique marocaine qui reste à consolider
Que peut-on finalement comprendre de cette nouvelle séquence ? Le Maroc bénéficie d’un soutien significatif au Conseil de sécurité, comme l’illustrent les onze voix favorables au texte américain. Mais ce résultat ne signifie ni que la souveraineté marocaine a été nouvellement reconnue par l’ONU, ni que le conflit est réglé.
Le veto russe a empêché l’adoption du projet américain, tandis que l’échec du texte russe a conduit à la disparition du mandat de la MINURSO. Cette double impasse révèle surtout l’incapacité des grandes puissances à s’accorder sur les conditions d’un règlement politique.
L’enjeu est désormais double, éviter que la fin de la mission ne crée un vide sécuritaire et maintenir un cadre de négociation accepté par les protagonistes. Car sans mécanisme de surveillance et sans compromis politique, le risque est de voir s’accentuer les tensions dans une région déjà fragilisée par des décennies de rivalités.
L’Assemblée générale peut exercer une pression diplomatique et politique, mais elle ne peut pas, dans le cadre de cette réunion consacrée au veto, annuler la décision russe ni rétablir directement le mandat de la MINURSO. La prochaine étape dépendra donc largement de la capacité du Conseil de sécurité et du secrétaire général à relancer une démarche de compromis.
